李瑞波

最近人民網和人民日報客戶端分別發表了我和其他學界業界朋友《關于富碳農業的倡議書》。一時引起了熱議，支持者眾多。但也有不同聲音，認為有些政府文件提“低碳農業”，不宜有相悖的提法。

我理解提“低碳農業”者的本意，為了實現我國“碳達峰”、“碳中和”的目標，全社會各行各業都要“低碳發展”，因此農業自然也要“低碳”。

我們之所以發表富碳農業的倡議書，是基于以下幾方面的認識：

從全球碳循環的大局看，農業（其主體是土壤、種植業和養殖業）必須實現巨大的“凈碳匯”，成為碳庫和碳轉化環節。這個功能強大，全球碳循環就有了強大的“緩沖器”，能對其他行業和社會生活產生的大量碳排放進行吸納和轉化。因此要實現“雙碳”目標,工業生產和社會活動要低碳，而農業要富碳。

從農業行業本身的碳循環看，農業的養殖基本上是排碳的。傳統的處理方式除了一部分固體有機廢棄物被制造出有機肥回歸土地外，相當部分固體有機廢棄物和絕大部分有機廢水是被“處理—達標—排放”或直接排放。直接排放固然是在“排碳”，而“處理—達標—排放”又何嘗不是在“排碳”？只不過是肉眼看不見的二氧化碳！再回頭看看有機肥是如何制造的吧：主流的生產工藝是”好氧菌高溫發酵—多次翻堆—高溫烘干”，把有機物料中最容易氧化的小分子有機碳氧化成二氧化碳排掉，也是在“排碳”。怎么把固液有機廢棄物中的碳，轉化成土壤和農作物的肥料，從而實現養殖業—種植業之間的“碳循環”呢？這就要實行碳的無害化肥料化的轉換，真正達到“保碳”而不是“排碳”。這個循環過程，從“農業總碳排放”的角度看似乎可稱之為“低碳”，但不能加上“農業”二字，因為從農業總體來看，它是貯碳，“富碳農業”講的是農業的整體，而“低碳農業”指的只是局部。

從大家沒有爭議的如下公式看：

農業凈碳匯=農業總碳匯－農業總碳排放

“農業凈碳匯”是講農業整體目標，這個“凈碳匯”越大，它對全球良性的碳循環的貢獻就越大，我們國家“碳達峰”就越早實現，“碳中和”才有了托底的強大基礎。

“農業總碳匯”主要是指土壤的貯碳量，農作物（包括林業）的持碳量，以及水土保持，流域生態優化等措施產生的其他貯碳量。還包括把原本習慣于“排放”的有機物質（包括固體、液體和氣體）盡量轉化為無害而有肥效的有機營養物質回歸土壤和農作物。

“農業總碳排放”是農業對碳循環的負貢獻，是“農業碳”的局部，主要來源于畜牧業的固、液、氣的排放，化肥的使用（耗能和溫室氣體），以及農作過程中農機俱耗能，農產品初加工產生的排放等。這個總碳排放必須降下來，才有利于國家“雙碳”戰略的實現。

這樣梳理之后我們就能明白：

上述公式中，“農業凈碳匯”是講農業的整體，是結果又是目標。增加“農業總碳匯”和減少“農業總碳排放”是措施，是整體的兩個局部。提“富碳農業”是講整體，講目標，不但包含增加“農業總碳匯”這個局部，也包含減少“農業總碳排放”這個局部。提“低碳農業”本意是指減少“農業總碳排放”。兩種提法不存在理論上的分歧。但“低碳農業”提法客觀上就把全局目標給模糊掉了，給否定掉了。

上述公式中兩個局部是相互關聯此消彼長的，強化“農業總碳匯”必然要在減少“農業總碳排放”上做文章，即盡可能應用先進科技把農業（包括畜牧業）的各種有機排放物轉化為植物有機養分回歸土壤，把傳統農業文明中的“養地”升華為農業碳循環，這既降低了農業總碳排放，負負得正，也就增加了農業總碳匯。

由此可見，從全球碳循環和國家“雙碳”戰略的視角看農業，“農業凈碳匯”是主要矛盾，而“農業總碳匯”是矛盾的主要方面，是“牛鼻子”，牽住了這個“牛鼻子”，這頭牛走路就順當了。

“富碳農業”代表農業“碳”的整體目標，可以解釋全球碳循環中農業的“碳庫”功能，而“低碳農業”無法解釋。“富碳農業”包含增加“農業總碳匯”和減少“農業總碳排放”兩部分，而“低碳農業”只包含減少“農業總碳排放”這一局部。

為了提升“農業凈碳匯”，應該減少農業總碳排放，即應該提“農業碳減排”這一措施，而提“低碳農業”則會被誤解為代表整個農業，這就多有不妥。

“富碳農業”是我國新時代農業發展的基礎工程，提法明確，內涵豐富，充滿生命力，可以上升為國家的農業戰略技術方針，引導我國農業現代化進程。

2023年6月